Что такое ловушки мышления

Когда мы принимаем решения о деньгах, мы ведь все ведем себя рационально, взвешиваем выгоды и риски каждого варианта?

А вот и нет.

Даниэль Канеман в 2002 году получил Нобелевскую премию по экономике как раз за то, что вместе с Амосом Тверски доказал: человеку свойственно принимать иррациональные решения. Даже когда вроде бы руководствуется разумными доводами.

Все дело в том, что наши с вами разумы устроены очень странно. Чаще всего мы принимаем решение с помощью так называемых эвристик – экономичных способов думать. Эта наша «Система №1» - она срабатывает автоматически и очень быстро, почти не требуя усилий. Например, когда мы занимаемся привычными делами. Или когда чувствуем, как интуиция подсказывает нам решение. Обычно при этом мы чувствуем себя уверенно и пребываем в хорошем настроении.

Но мы нерациональны и субъективны. Наблюдения и эксперименты показывают, что если судья голоден, то приговор будет более суровым, а если он сыт и доволен, то приговор будет мягким. Врачи прописывают антибиотики чаще днем, чем утром. Вероятно, потому, что с утра врач еще свеж и полон сил, а днём он уже устал и прописывает более «серьезное» лекарство. Кстати, Канеман считает, что ИИ будет принимать гораздо более качественные решения, чем люди.

Но несмотря на это мы уверены в своей рациональности. Большинство людей уверены, что знают, как устроен велосипед. Результаты научных исследований, однако, говорят об обратном: более 40% людей, редко ездящих на велосипеде, не смогли его схематично нарисовать без ошибок. При этом практически все из них во время предварительного опроса сказали, что хорошо понимают устройство велосипеда. Это так называемая иллюзия глубины понимания, а подобную ситуацию, когда наше мышление заводит нас в тупик, Канеман и Тверски назвали «ловушкой мышления».

Еще одна из интересных ловушек, подстерегающих нас на пути самопознания – эффект Барнума. Вспомните, когда вы в последний раз читали гороскоп или описание психологических типов какой-нибудь популярной типологии. Не показалось ли вам на секунду, что это и правда про вашу жизнь? По сути, описания гороскопов подходят практически всем: «вы ответственный человек, но иногда можете ошибаться», «вы любите веселиться», «вас ждут хорошие новости». Нам свойственно «узнавать себя» в достаточно расплывчатых описаниях. А если в них еще и что-то приятное обещано…

Признать свою нерациональность – сложно. Часто мы придумываем рациональное объяснение уже после того, как на самом деле приняли решение. Вспомните, например, как вы совершили не совсем удачную покупку – когда потом выяснилось, что другой вариант лучше, или что вы откровенно переплатили. Часто люди оправдывают свой выбор «неявными плюсами», убеждая что купленный вариант лучше, но не признавая своей ошибки. И это ещё одна ловушка – т.н. ловушка рационализации после покупки.

Разных ловушек мышления известно много. И очень многие «расставлены» в принятии рабочих решений. Например, когда нам нужно сделать выбор из нескольких вариантов, нас подстерегает ловушка знакомого варианта или эффект знакомства с объектом. Знакомые люди и даже неодушевленные предметы у нас вызывают больше симпатии, кажутся нам более привлекательными, выгодными и т.д., чем незнакомые.

Важно помнить, что в ловушки мышления попадают не какие-то глупые люди, а каждый из нас, причем постоянно. Просто потому, что эти ловушки – неизбежное следствие эвристик нашего мышления, составляющих нашу «Систему №1».

Что же делать? Учиться «включать» и применять другую систему принятия решений – «Систему №2». По сути, это режим сомнений, сознательные умственные усилия и аналитический подход. Когда мы изучаем ловушки мышления, мы тренируем нашу «Систему №2». Когда мы изучаем методы анализа и принятия решений, мы снова тренируем ее. Когда мы обсуждаем с другими людьми логику доказательства чего-либо, мы снова тренируем ее. Когда мы решаем и разбираем задачи на тренинге критического мышления, мы тренируем эту систему особенно усиленно.